АРХИТЕКТУРНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ЛЮДЕЙ РАЗНЫХ ВОЗРАСТНЫХ ГРУПП, ОСТАВШИХСЯ НА СОЦИАЛЬНОМ ПОПЕЧЕНИИ

Во всех странах мира существует множество социальных проблем. Одной из наиболее важных является проблема брошенных людей, оставленных на социальное попечение. В основном это те, которые не могут сами о себе позаботиться: дети и пожилые люди. На сегодняшний день существуют дома престарелых и детские дома различных типов. Однако данный подход к решению проблемы не отвечает современным требованиям к уровню жизни. Поэтому необходимо изменение такого уклада жизни людей. В современной России остро стоит вопрос разобщенности населения, с архитектурной точки зрения это проявляется в необходимости построения пространств контакта и коммуникации. Изменение подхода к решению проблемы в ближайшем будущем не только поможет решить ряд социальных проблем, но и позволит сформировать новый тип социального пространства.

Целью работы является выявление структуры развития социальных пространств жизнедеятельности для нескольких поколений людей, оставшихся на социальном попечении.

Относительно материалов и методов исследование основывается на теоретических и практических данных о формировании социальных пространств, на анализе структуры и потребностей городов, которые позволяют сделать вывод о возможной структуре развития социальных пространств на территории России.

В результате на территории Российской Федерации не было выявлено наличие социальных пространств жизнедеятельности для нескольких поколений. Проведён социально-экономический анализ для последующего создания моделей развития социальных пространств.

Теоретические обоснования иллюстрируют необходимость изучения данной проблемы и путей для ее решения. На основании представленной информации выявлены современные тенденции в организации социальных пространств. Даются общие рекомендации по подходу внедрения новых социальных пространств жизнедеятельности в городскую структуру городов.

1. Беличева С.А. Организация и содержание психосоциальной работы в учреждениях социального обслуживания детей и молодежи. Москва, 2002.

2. Жукова В.И., Осадчая Г.И., Ефремова Г.И., Золотарева Т.Ф., Носкова А.В. Опыт и проблемы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства, в современных условиях / под общ. ред. В.И. Жукова. Москва : РГСУ, 2009.

3. Гришкина А.С., Дектерев С.А. Проблемы организации жилья для пожилых людей в современных условиях. URL : http://archvuz.ru/2007_22/25 (дата обращения: 13.01.18).

4. Курачева Л.Г., Юрьева Л.А. Адаптация к дому-интернату престарелых и инвалидов. URL : https://elibrary.ru/item.asp?id=25199837 (дата обращения: 13.01.18).

5. Кудинова Е.А., Синельникова М.В. Волонтерство как элемент социальной поддержки воспитанников детских домов и интернатов. URL : https://elibrary.ru/item.asp?id=25428335 (дата обращения: 13.01.18).

6. Потиенко Н.Д. Дети-сироты в условиях современного российского общества. Пути решения проблемы проживания. URL : https://elibrary.ru/download/elibrary_22472398_99432504.pdf (дата обращения: 19.04.18).

7. Потиенко Н.Д. Архитектура специализированных зданий для детей-сирот. URL : https://elibrary.ru/download/elibrary_22698268_12699563.pdf (дата обращения: 19.04.18).

8. Семенченко Е.И. Опыт архитектурного формирования современной среды жизнедеятельности для нескольких поколений людей, оставшихся на социальном попечении // Актуальные проблемы и перспективы развития строительства, теплогазоснабжения и энергообеспечения : материалы VII очной Международной научно-практической конференции / под ред. Ф.К. Абдразакова. Саратов : Саратовский ГАУ, 2018. С. 251–256.

9. YingXu. New concept of aging care architecture landscape design based on sustainable development. American Institute of Physics, 2017.

10. Nettleton S., Buse C., Martin D. Envisioning bodies and architectures of care: Reflections on competition designs for older people // Journal of Aging Studies. 2018. P. 54–62.

11. Nettleton S., Buse C., Martin D. Conceptualising „materialities of care‟: making visible mundane material culture in health and social care contexts // Sociology of Health & Illness. 2018. P. 243–255.

12. Nettleton S., Buse C., Martin D. 'Essentially it‟s just a lot of bedrooms': architectural design, prescribed personalisation and the construction of care homes for later life // Sociology of Health & Illness. 2018. P. 1156–1171.

13. Nord C. Resident-centred care and architecture of two different types of caring residences: a comparative study // International journal of qualitative studies on health and well-being. 2018.

14. Eijkelenboom A., Verbeek H., Felix E., Hoof J. van. Architectural factors influencing the sense of home in nursing homes: An operationalization for practice // Frontiers of Architectural Research. 2017. P. 112–122.

15. Kripnerova K. Architectural Design as a Tool of Social Integration // 6th ACAU 2016 conference papers. 2016. P. 101–106.

16. Jing Fan, Dayi Bian, Zhi Zheng, Beuscher L., Paul A. Newhouse, Lorraine C. Mion, Nilanjan Sarkar. A Robotic Coach Architecture for Elder Care (ROCARE) Based on Multi -user Engagement Models // IEEE Trans Neural SystRehabil Eng. 2017. P. 1153–1163.