vestniktgasuВестник Томского государственного архитектурно-строительного университетаVestnik Tomskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitel'nogo universiteta. JOURNAL of Construction and Architecture1607-18592310-0044Tomsk State University of Architecture and Building10.31675/1607-1859-2020-22-5-50-64vestniktgasu-862Research ArticleАРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВОARCHITECTURE AND URBAN PLANNINGТРАНСФОРМАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПЛАНИРОВОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКИХ УСАДЕБ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИТОМЬЯ В 1900–1960 ГГ.FUNCTIONAL AND PLANNING ORGANIZATION OF RURAL ARCHITECTURE NEAR THE RIVER TOM IN 1900–1960РублевМ. А.RublevM. A.

Рублев Матвей Анатольевич, аспирант, ассистент, Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)

630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 113

Matvei A. Rublev, Research Assistant

113, Leningradskaya Str., 630008, Novosibirsk

teodrub@yandex.ruБулгачР. В.BulgachR. V.

Булгач Рубэн Вячеславович, канд. архитектуры

630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 38

Ruben V. Bulgach, PhD

38, Krasniy Ave., 630099, Novosibirsk

gfgfvfvf@ngs.ruНовосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)РоссияNovosibirsk State University of Architecture and Civil EngineeringRussian FederationНовосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусствРоссияNovosibirsk State University of Architecture, Design and Fine ArtsRussian Federation2020301020202255064Copyright © Рублев М.А., Булгач Р.В., 20202020Рублев М.А., Булгач Р.В.Rublev M.A., Bulgach R.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.tsuab.ru/jour/article/view/862

Проводится анализ изменений архитектурных и функционально-планировочных решений усадеб сельского населения на территории Притомья - бассейна р. Томи - в период 1900-1960 гг.

Актуальность темы заключается в выявлении закономерностей (оценке характера) трансформации функционально-планировочных решений крестьянских усадеб (славянского) сельского населения Притомья. В рамках исследования определены основные периоды трансформации, факторы, влияющие на изменения в планировочной структуре усадьбы, степень и характер их влияния.

Основная цель исследования - выявление закономерностей трансформации и анализ опыта адаптации функционально-планировочной организации сельских усадеб Западной Сибири к меняющимся типам экономических отношений в сельском хозяйстве: от частной собственности до жесткого государственного контроля (новому типу экономических условий) за период 1900-1960 гг. При этом основными задачами исследования являются: 1) определение этапов эволюционного развития функционально-планировочной организации сельских усадеб; 2) выявление комплекса факторов, определяющих изменения функционально-планировочной организации сельской усадьбы за указанный период; 3) эволюция характера и структуры функционально-планировочной организации сельских усадеб.

В ходе работы использовались следующие методы: анализ источников и литературы по теме исследования, сравнительно-исторический метод при определении основных типов архитектурных решений усадеб Притомья на период конца XX в., система этнографических методов полевого исследования для сбора материалов, необходимых для проведения исследования (интервьюирование, экспертные опросы, обмеры, фотофиксация).

Научная новизна исследования заключается в определении характера и итогов трансформационных процессов функционально-планировочных решений в этнокультурном отношении при формировании сибирской материальной культуры XX в. Теоретической основой данного исследования являются работы сибирских историков, архитекторов и этнографов, таких как А.Ю. Майничева, В.А. Ильиных, Е.А. Ащепков, О.Н. Шелегина, Л.А. Скрябина и др.

The paper analyzes the changes in the functional and planning solutions of the rural architecture near the river Tom during the period of 1900–1960. The study identifies the main periods of transformation, factors affecting changes in the planning structure of the region, the degree and nature of their influence. The purpose of the paper is to identify the regularities of transformation and analyze the experience of adapting the functional and planning organization in West Siberia to changing economic relations in agriculture: from private ownership to strict state control (a new type of economic conditions) for the period of 1900–1960. The following problems are considered:

1

1. Identification of factors that determine changes in the functional and planning organization of the rural architecture for the specified period.

2

2. Determination of the development stages of the functional and planning organization of the rural architecture.

3

3. Evolution of the nature and structure of the functional and planning organization of the rural architecture.

Methodology and approaches involve the literature review, comparative and historical method of determining the architectural styles of the river Tom region for the period of the late 20th century, ethnographic methods of field research to collect the required materials (interviews, surveys, photographs).

The research implications determine the nature and results of transformation of functional and planning decisions in the context of Siberian material culture of the 20th century. The theoretical basis of this research is the work of Siberian historians, architects and ethnographers.

архитектура сельской усадьбыэволюция крестьянской усадьбыфункционально-планировочная структурафункциональная зонаэтап эволюции усадьбывлияние коллективизации на функционально-планировочные решения крестьянских усадебархитектура крестьянских усадеб Притомьяrural architecturefunctional and planning organizationfunctional areaevolution stagescollectivizationthe river TomReferencesМайничева А.Ю. Архитектурно-строительные традиции крестьянства северной части Верхнего Приобья: Проблемы эволюции и контактов (середина XIX – начало XX в.). Новосибирск : Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2002. 144 с.Mainicheva A.Yu. Arkhitekturno-stroitel'nye traditsii krest'yanstva severnoi chasti Verkhnego Priob'ya: Problemy evolyutsii i kontaktov (seredina XIX – nachalo XX v.) [Architectural and construction traditions of peasantry in the northern part of the river Ob region in the 19th and early 20th centuries)]. Novosibirsk, 2002. 144 p. (rus)Скрябина Л.А., Мархель А.С. Научный отчет экспедиции этнографического отдела музея-заповедника «Томская Писаница» 1991 // Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». 2016. № 2. С. 119–136.Skryabina L.A. Markhel' A.S. Nauchnyi otchet ekspeditsii etnograficheskogo otdela muzeyazapovednika «Tomskaya Pisanitsa» 1991 [Scientific report of the ethnographic department of the Tomskaya Pisanitsa Museum, 1991]. Uchenye zapiski muzeya-zapovednika „Tomskaya Pisanitsa‟. 2016. No. 2. Pp. 119–136. (rus)Ильиных В.А. Аграрный строй в Сибири в XX веке: этапы трансформации // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 2012. № 1. С. 620–630.Il'inykh V.A. Agrarnyi stroi v Sibiri v XX veke: etapy transformatsii [The agricultural system in Siberia in the 20th century: stages of transformation]. Ezhegodnik po agrarnoi istorii Vostochnoi Evropy. 2012. No. 1. Pp. 620–630. (rus)Скрябина Л.А. Русские Притомья. Историко-этнографические очерки (XVII – начало XX в.). Кемерово : Кузбассвузиздат, 1997. 130 с.Skryabina L.A. Russkie Pritom'ya. Istoriko-etnograficheskie ocherki (XVII – nachalo XX v.) [Russian Pritomiye. Historical and ethnographic sketches (17–20th centuries)]. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1997. 130 p. (rus)Ильиных В.А. Социальная мобильность сибирского крестьянства в 1920-е гг.: этапы, тенденции // Гуманитарные науки в Сибири. 2015. № 3. Т. 22. С. 76–81.Il'inykh V.A. Sotsial'naya mobil'nost' sibirskogo krest'yanstva v 1920-e gg.: etapy, tendentsii [Social mobility of Siberian peasantry in the 1920s: stages, trends]. Gumanitarnye nauki v Sibiri. 2015. No. 3. V. 22. Pp. 76–81. (rus)Майничева А.Ю., Глухих Е.И. Строительные традиции русских старожилов в Сибири в XX веке: общее и особенное // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. 2016. Т. 22, С. 521–523.Mainicheva A.Yu. Glukhikh E.I. Stroitel'nye traditsii russkikh starozhilov v Sibiri v XX veke: obshchee i osobennoe [Construction traditions of Russian old-timers in Siberia in the 20th century]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territorii. 2016. V. 22. Pp. 521–523. (rus)Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири. Москва : Изд-во Академии архитектуры СССР, 1950. 140 с.Ashchepkov E.A. Russkoe narodnoe zodchestvo v Zapadnoi Sibiri [Russian folk architecture in Western Siberia]. Moscow, 1950. 140 p. (rus)Любимова Г.В. Русские Сибири: проблемы экологической адаптации аграрных переселенцев конца XIX – начала XX века // Баландинские чтения. 2018. № 1. Т. 13. С. 518–522.Lyubimova G.V. Russkie Sibiri: problemy ekologicheskoi adaptatsii agrarnykh pereselentsev kontsa XIX – nachala XX veka [Russians in Siberia: problems of ecological adaptation of agrarian migrants late in the 19th and early 20th centuries]. Balandinskie chteniya (Coll. Papers in memory of S.N. Balandin 'Balandin Readings‟). 2018. No. 1. V. 13. Pp. 518–522. (rus)Ильиных В.А. Функционирование колхозной системы в Западной Сибири в 1935–1937 годах // Иркутский историко-экономический ежегодник. 2019. С. 24–32.Il'inykh V.A. Funktsionirovanie kolkhoznoi sistemy v Zapadnoi Sibiri v 1935–1937 godakh [Functioning of the collective farm system in West Siberia in 1935–1937]. Irkutskii istorikoekonomicheskii ezhegodnik. 2019. Pp. 24–32. (rus)Ильиных В.А. Коллективизация деревни: проекты и реальность // Гуманитарные науки Сибири. 2013. № 4. С. 27–33.Il'inykh V.A. Kollektivizatsiya derevni: proekty i real'nost' [Collectivization of village: prospects and reality]. Gumanitarnye nauki Sibiri. 2013. No. 4. Pp. 27–33.Булгач Р.В., Симагин В.А. Некоторые вопросы генерации сельского жилища 3ауралья // Известия вузов. Строительство. 2003. № 12. С. 88–94.Bulgach R.V., Simagin V.A. Nekotorye voprosy generatsii sel'skogo zhilishcha Zaural'ya [Problems of rural housing in the Transurals]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Stroitel'stvo. 2003. No. 12, Pp. 88–94. (rus)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.