Васильев Михаил Дмитриевич, руководитель отдела
115054, г. Москва, Новокузнецкая ул., 35-37с2
Mikhail D. Vasiliev, Head of the Department
35-37s2, Novokuznetskaya Str., 115054, Moscow
Шишкина Полина Владимировна, инженер
115054, г. Москва, Новокузнецкая ул., 35-37с2
Polina V. Shishkina, Engineer
35-37s2, Novokuznetskaya Str., 115054, Moscow
В статье представлен сравнительный анализ современных систем технического нормирования в строительной отрасли РФ и КНР с учетом фундаментальных реформ 2022–2024 гг. Актуальность исследования обусловлена необходимостью адаптации проектной документации при реализации совместных инвестиционно-строительных проектов.Цель работы заключается в выявлении концептуальных различий между обновленными нормативными базами двух стран.Методы. Основным методом исследования послужил структурно-компаративный анализ актуализированного Единого цифрового реестра требований РФ и новейших обязательных сводов правил КНР.В результате исследования выявлено фундаментальное различие регуляторных моделей: законодательный переход России к детально предписывающему (микроуровневому) подходу и внедрение в Китае функционального (макроуровневого) нормирования. Доказана методологическая некорректность прямого количественного сопоставления объемов нормативных баз из-за разницы в их гранулярности.На основе сопоставления архитектурно-планировочных и инженерных параметров установлено, что новейшие китайские стандарты императивно закрепляют более высокие требования к комфорту и экологической безопасности для массового строительства, включая обязательный расчет углеродного следа и внедрение возобновляемых источников энергии. Сформулированные выводы обладают высокой практической значимостью для инжиниринговых и девелоперских компаний, а изученный опыт КНР по функциональному нормированию может быть применен для дальнейшего совершенствования отечественного технического регулирования.
The article analyzes modern technical regulation systems in the construction sector of the Russian Federation and the People’s Republic of China, accounting for the fundamental reforms of 2022–2024. The relevance of the study is driven by the need to adapt design documentation during the implementation of joint investment and construction projects.
Purpose: The research aims to identify conceptual differences between the updated regulatory frameworks of the two countries.
Methodology: The structural and comparative analysis of the updated Unified Digital Registry of Requirements in Russia and the latest mandatory codes of practice in China.
Research findings: The study reveals a fundamental divergence in regulatory models: legislative transition in Russia toward a detailed prescriptive (micro-level) approach versus the implementation of functional (macro-level) standardization in China. The paper demonstrates the methodological inaccuracy of direct quantitative comparison of regulatory documents due to differences in granularity. Based on a comparison of architectural, planning, and engineering parameters, it is established that the latest Chinese standards imperatively mandate higher requirements for basic comfort and environmental safety in mass construction, including mandatory carbon footprint calculations and the integration of renewable energy sources.
Practical implications: The work holds high practical significance for engineering and development companies, while the Chinese experience in functional regulation can be utilized to further enhance technical regulation in Russia.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.