Подшивалов Иван Иванович - кандидат технических наук, доцент.
634003, Томск, пл. Соляная, 2.
Ivan I. Podshivalov - PhD, A/Professor, Tomsk State University of Architecture and Building.
2, Solyanaya Sq., 634003, Tomsk.
Объектом исследования являются колонны и связи экспериментального пятиэтажного с подвалом сборно-монолитного безригельного каркаса здания.
Моделирование напряженного состояния колонн и связей каркаса экспериментального здания от прогрессирующего обрушения выполнено при удалении средней колонны в подвале с помощью трех методов – квазистатического и динамического, а также кинематическим методом теории предельного равновесия в ПВК MicroFe с разработкой пространственной расчетной модели на жестком основании.
Полученные результаты показали невозможность прогрессирующего обрушения каркаса при удалении средней колонны в подвале экспериментального здания.
При сравнении результатов расчета колонн и связей каркаса от прогрессирующего обрушения квазистатическим и динамическим методами, а также кинематическим методом предельного равновесия получена сходимость результатов по предельной нагрузке в колоннах и связях в пределах 15 %. Динамический метод расчета дает большие значения предельной нагрузки в колоннах и связях по сравнению с двумя другими методами.
Purpose: The aim of this work is to compare three methods of the progressive collapse analysis of the experimental building skeleton based on the stress-strain state of the columns and joints. Design technique: The stress-strain state modeling of the columns is performed for the building with the removed intermediate column in the basement. The building includes a basement and represents a reinforced concrete composite frame without collar beams. The MicroFe software is used for three modeling methods, which include quasi-static, dynamic, and kinematic method of limit equilibrium. The MicroFe analysis is combined with the development of the three-dimensional model on a rigid foundation. Findings: The progressive collapse is proven to be impossible for the building skeleton after the removal of the intermediate column in its basement. Originality/value: Based on the three analytical methods, the limit load reproducibility is 15 %. The dynamic analysis gives higher values of the limit load as compared to the quasi-static and kinematic methods. Practical implications: The proposed procedure of three methods for the progressive collapse analysis can be used for the seismic vulnerability analysis.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.